Oui bon, en gros l’idée de cette nouvelle rubrique, c’est de présenter un super mot. Le genre de mot que personne ne connait – enfin, si ça se trouve tout le monde le connait sauf moi – et qu’il est complètement inintéressant d’avoir dans son vocabulaire actif *.

Il me parait évident qu’en tant que lecteur ou lectrice avisé(e), vous savez que cette rubrique n’aura jamais plus d’un article associé, en l’occurence celui-ci. Mais j’aime me fixer des objectifs irréalisables donc vos remarques.. vous… dites les en commentaires, ça m’en fera un peu pour une fois !

Le mot chelou cette fois-ci est donc:

Clochemerle

Hmmmm. Ce n’est pas un nom composé. Les deux termes associés sont au maximum deux mots qui n’ont rien à voir… Enfin, on peut imaginer l’interaction salace entre un merle et une cloche mais c’est nul. Alors qu’est-ce que ça veut dire?

On s’en fout.

Et bien Wikipédia nous donne cette réponse. Clochmerle est un toponyme ** issu du roman du même nom écrit par Gabriel Chevallier, édité en 1934 ; il désigne un village déchiré par des querelles burlesques.

Ah mais alors… il existe aussi un mot pour ça ! L’autre jour, moi je cherchais le mot pour désigner un stylo à bille rouge que j’ai laissé tomber dans la soupe préparée par Jacques Toubon, peut-être qu’il existe bien, finalement. En tout cas, si Clochemerle existe, mon mot doit bien exister lui aussi.

Merci de votre attention. Plus d’info sur le roman Chantemerle.

* vocabulaire actif: par opposition à son vocabulaire passif, le vocabulaire actif d’une personne est l’ensemble des mots qu’elle est capable d’employer naturellement. Le vocabulaire passif constitue l’ensemble des mots connus, mais qu’on “ne sait pas vraiment utiliser”. Par exemple, “fourvoyer” est un mot de mon vocabulaire passif, mais pareil : vous vous en foutez.

** toponyme: nom propre de lieu, en l’occurence ici un village.

Deux vidéos trouvées chez plom (qui s’est bien acharné hier soir dis donc).
La police pourrait aussi nous aimer.

Certains députés votent pour la mise en place de l’HADOPI, ou plutôt lèvent le bras à l’assemblée quand on leur dit “qui est pour” puis se rendorment. Ça me ferait presque gerber dis donc ! Surtout quand on sait leur connaissance du sujet…

Certainement mieux connu sous le nom de Barney Stinson, le fabuleux personnage de la série How I Met Your Mother, Neil Patrick Harris était vendredi dernier l’invité de Jimmy Fallon dans son Late Night Show sur la NBC.

Et voici ce qu’il advint…

Via: Plom plom

PS: … daryyyyyy !

Trouvé sur l’excellent blog-BD Extra Ordinary.

Cliquez sur l’image pour la taille réelle.

Désolé.

Attention, contrairement à l’article précédent, celui-ci est réservé aux gens qui s’attachent aux facéties et autres entourloupes  de notre chère langue française. Et malgré que j’y aie glissé deux ou trois vannes, pour faire simple, j’aurais pu mettre un gros “Article chiant” dans son titre.

Justement puisque ces deux mots sont soulignés dans ma mise en garde, dans un coin de ce très bon forum sur la langue française, achyra.org – et réactif en plus – au sujet de l’usage de plus en plus courant de la tournure « malgré que », j’ai adoré ce qu’a écrit un certain Klausinski (c’est son pseudo) :
“Pour revenir à la tournure « malgré que », les linguistes (les linguistes sérieux, s’entend) s’accordent pour dire que « malgré que » est une locution conjonctive très bien formée, à laquelle il n’est rien à redire. Quant à trouver que c’est moins joli ou que ça sonne bizarre, c’est une question de culture et de préjugés. Par exemple, ceux à qui l’on n’a jamais dit qu’après que doit être suivi de l’indicatif, vous répondent : « Mais ça fait bizarre quand on met l’indicatif. » Au contraire, ceux qui l’ont appris petits disent que le subjonctif est laid et malsonnant. Du reste, les linguistes remettent aussi en question le bien fondé de cette règle. Le tout est d’être circonspect et de ne pas aller chercher des fautes pour le plaisir de les pointer du doigt en se prévalant d’une illusoire infaillibilité.”

Le débat reste entier il me semble. Vous pouvez y jeter un oeil (un peu comme ce mec au boulot qui s’est mis un coup de tournevis dans l’orbite, haha, le naze ! Parait qu’il est con de toute façon…), c’est par là.

Dans ce même débat, on trouve aussi un lien vers la définition du terme Explétif, dont des exemples se sont fourrés dans les tournures suivantes:
“Je crains que cette araignée sous THC ne soit en train de nous faire un hamac.”
“Il faudrait que l’on puisse comprendre ce tour de passe-passe !”

Et ça, c’est aussi une sacrée tranche de plaisir syntaxique, hein ?

Et après ça, je m’étonne d’avoir encore si peu de lecteurs…

[Toujours en anglais. Ouai, je traine sur des sites anglophones en fait]
Je vais vous présenter cette vidéo telle qu’elle m’a été présentée: sans aucune information préalable.
Tout ce qu’il faut savoir, c’est que le mec sur scène, James Galea en l’occurence, va tester l’intelligence du public en lui demandant de faire exactement comme lui. Faites pareil à la maison c’est amusant

Ha ha !